一个人，每年要借多少书才能成为“书神”“书霸”或“借书王”？昨天有媒体报道，浙江大学图书馆2017年度读者服务数据公布。在借阅达人榜一项中，占据首位的胡同学为296本。这就意味着，除掉寒暑假，全年257天在校时间，他平均每天要阅读1.15本书！难怪，这则新闻用了《厉害！浙大男生一年借书296本，每天只睡5小时》做标题。 年借图书近300本，这还不算最“厉害”。就在这几天，全国不少图书馆纷纷公布了去年的借阅榜：无锡市图书馆，排在第一的读者全年借阅504本；孝感图书馆，有“书霸”全年借阅553本；温州市图书馆，“借书王”一年借书580本；厦门大学图书馆，“书神”去年借阅量达678本……看来，没有最“厉害”，只有更“厉害”。难怪，众多网民都对这些上榜者既赞叹有加又自愧弗如：我为什么读得这么少，这么慢，这么…… 我一点也不否认图书馆和媒体宣传此类榜单的良好用心，也不怀疑那些每天都能读完一本甚至更多图书的人，只是对这种简单“以数字论英雄”的口吻不以为然，更不赞成有人拿它跟自己的阅读量作对比。理由很简单，阅读是一种需要和习惯，实在没有必要以数字来衡量或评判。一般来说，“开卷”常常是“有益”的，但不能因此说“开卷”越多越“有益”。片面宣传或推崇“借书越多越厉害”“读书越多越厉害”，既无必要，也很容易对社会形成误导。 清代书画家郑板桥很重视读书的方法。他曾在一封家书中写道：“（读书时）眼中了了，心下匆匆，方寸无多，往来应接不暇，如看场中美色，一眼即过，与我何与也？”他本人读书，一直推崇“求精不求多。非不多也，唯精乃能运多，徒多徒烂耳”，“微言精义，愈探愈出，愈研愈入”。在今天看来，他对精读和泛读的辩证思考并没过时，很值得借鉴。 读书的快慢纯属个人习惯。有的人，能够一目十行甚至过目成诵，快点、多些也无妨；有的人，因为要做学问、查资料或者只是打发时间，一会儿翻完一堆书也是常事；也有的人，喜欢把读书快、藏书多当成一种显摆，逢人就炫耀、夸示一番。如果不属于上述情况，那就最好别盲目点赞、跟风、攀比，否则真的可能败了读书的兴致、丢了读书的本意。 值得注意的是，随着全民阅读在各地蓬勃开展，“以数字论英雄”的风气在少数地方潜滋暗长，有关部门为此陷于某种焦虑、冲动进而有所“作为”的情况并不鲜见。全民阅读固然要有一些数字来反映，但归根到底，它不是一场数字的比拼，而是要让阅读成为一种普遍的社会需要和习惯，为此我们需要营造一个方便、适宜的氛围与环境，使更多人享受阅读之乐、阅读之美，发自内心地尊重知识、尊重创造。这一切，可能与数字有关，但却不能简单通过数字来衡量与评价。无论是对个人还是群体，“借阅榜”之类的数字排名都不应成为左右和评价阅读的指挥棒。 |
