虞山诗派这个名称，康熙时人常熟归允肃已经提及，当时称“虞山诗学”。归氏中状元后，在康熙二十三年为常熟冯武辑《虞山诗家先正》所作的“序”中说：“吴中之工毛郑家言者莫盛于娄郡，而吾虞一邑，与之相埒。娄郡之诗家，以发扬蹈厉、沉郁顿挫为工，其材雄；吾邑之诗学，以体物浏亮、悠扬不迫为宗，其情逸……吾邑诗学尤入于风雅之旨。”与归氏同时期的山东大诗人王士禛（渔洋）已开始称虞山诗派为“派”，并与江南地域的云间、娄东两个诗派并列，他在《分甘馀话》中说：“明末暨国初歌行约有三派：虞山源于少陵，时与苏近；大樽（陈子龙）源于东川，参以大复（何景明）；娄江源于元白，工丽时而过之。”王氏之后，乾隆时最著名的诗评家沈德潜在其所编的《国朝诗别裁集》卷四中评论钱谦益族孙、虞山诗派中坚钱陆灿时正式提出“虞山派”之称：“钱陆灿，字湘灵，江南常熟人。顺治丁酉举人。湘灵为牧斋族子，然其诗不为虞山派所缚，别调独弹，戛戛自异，毗陵学诗者多宗之。”这里的“虞山派”即指虞山诗派。
钱谦益《初学集》 在沈氏提出“虞山派”之前，虞山诗派的两个成员，常熟冯舒和王应奎都提到过虞山诗派，不过提得较为模糊。冯舒在评虞山诗派与湖北钟惺、谭元春的竟陵派的相异时，用的是“吾虞山言诗者”的说法，其《以明上人诗序》云：“今天下之言诗者莫盛于楚矣，钟、谭两君以时文妙天下，出其手眼为《诗归》……为诗也字求追新，义专穷奥，别风淮雨，何容间哉！于是天下之士，从风而靡……夫吾虞山言诗者则异于是矣。曰，诗者志之所之也，称事达情，以文足志而已。若鲜顾篇章之理，而争字句之奇，是绝肠胃而画眉目也。” 王应奎在评述虞山诗派钱谦益、冯班传承相继的盛况时，用的是“吾郡诗学”的说法，其《西桥小集序》云：“吾郡诗学，首重虞山。钱蒙叟倡于前，冯钝吟振于后，盖彬彬乎称盛矣。”王应奎的友人常熟陈祖范在《海虞诗苑序》中说：“吾邑虽偏邑，有钱宗伯为宗主，诗坛旗鼓，遂凌中原而雄一代。”所谓“宗主”云云，分明是一种属于诗派概念的论述。沈德潜在他们这些说法的基础上直接提出了“虞山派”，当今学者认为“虞山派”之名最早由沈氏提出。
《海虞诗苑序》书影 沈氏之“虞山派”意思上指虞山诗派。但他毕竟还未在字面上明确提出“虞山诗派”的名称。这个名称的完整提出并使用是嘉庆年间常熟学者单学傅在他所编的《海虞诗话》里有“虞山诗派钱东涧主才，冯定远主法，后学各有所宗”的说法，从此诗坛上都有用“虞山诗派”指称的，民国人徐世昌《晚晴簃诗汇》卷十九“牧斋才大学博，主持东南坛站，为明清两代诗派一大关键”，称钱谦益主持的是“诗派”；民国人张守诚《海虞诗话后序》有“虞山诗派导源于二冯”“虞山诗派于是乎尊”之语，虽说诗派导源于二冯的看法尚需商榷，但“虞山诗派”的名称用得是明确的。
《海虞诗话》书影 民国人常熟名士张鸿在其刊刻的《常熟二冯先生集》的“跋”中说：“启、祯之间，虞山文学蔚然称盛。蒙叟、稼轩赫奕眉目，冯氏兄弟奔走疏附，允称健者。祖少陵、宗玉溪、张皇西昆，隐然立虞山学派，二先生之力也。”张鸿所谓“祖少陵、宗玉溪、张皇西昆”均指诗歌之事，所以所说“虞山学派”其实即指虞山诗派。当代学者郭绍虞在《中国文学批评史》中将张鸿《常熟二冯先生集》“跋”语中的“虞山学派”进行推论，直接说成是“虞山诗派”。郭氏云：“他创立‘虞山学派’之称，或不易得一般人的公认；然而二冯诗论与牧斋有相合之处却是事实，而且他们的见解对于明代诗坛亦颇有摧陷廓清之功。要看出清初诗坛这一些关系，所以也不妨即用‘虞山诗派’的名称。”以后，研究清诗的大学者钱仲联在《三百年来江苏的古典诗歌》（见《梦苕庵清代文学论集》）等一系列文章中都以“虞山诗派”称之。数十年来，不少学者在“虞山诗派”的标题下展开介绍、研究，如1986年赵永纪《论清初诗坛的虞山派》一文中说：“虞山派是清初诗坛上影响很大的一个流派，在钱谦益的带动下，其家乡常熟一代诗学甚盛，形成了所谓的‘虞山诗派’。” |
