近日，浙江师范大学教师常立的文章《为什么我不希望我的孩子读曹文轩？》引发广泛探讨。常立认为曹文轩的作品《草房子》中存在性别观、儿童观对孩子来说不妥，因此不希望自己的孩子阅读。而《草房子》在新课标指定的小学生必读书目中榜上有名。不过，有记者采访发现，不少孩子抱怨必读书目著作“读不下去”。 比起《草房子》应不应该给孩子读、应不应该列入小学生必读书目，我以为，孩子们抱怨“读不下去”更是个问题。 读书，能读下去是一切的前提，为此培养阅读兴趣非常重要。否则硬着头皮读，既无愉悦感，也很难自然汲取营养，带着厌烦情绪或逆反心理去读，犹如拎着锤子找钉子，更容易“发现”旁门左道。常识告诉我们，培养兴趣，应当从轻松阅读开始，有乐趣，才有朝向书籍世界继续深入的动力，而那些强行施加的“枷锁”都是对兴趣培养的减分项。“必读”二字就是一个“枷锁”。 中小学生真正“必读”的内容，按说都已经进了教材了，之外的“必读书目”其实是个“强烈推荐”清单，并没有考核约束力，却顶着“必读”二字吓人，况且还这么长。每一年级的“必读书目”都列了七八本十几本，令人怀疑到底有多少孩子能完成这项任务，以及这些书是否都配得上“必读”二字。 多读书、多读好书，当然对人有无穷的益处，我们确实可以列出很多“不读实在太亏”的书来，也不妨给中小学生列个推荐书单，但这份书单不宜过长，也不可迷信名人或“童话”的标签。部分童书确实存在少儿不宜的内容，还有些童话包含太多现实隐喻，不适合孩子阅读。但要挑几部绝对“无害”的作品，恐怕也难。最近网上就有人对名著进行“三观审查”，批评《红与黑》《包法利夫人》等名著“三观不正”，当然有失狭隘，但“x者见x”却是人之常情。 任何人读书都有所侧重，有人看到辞藻，有人看到思想，有人看到历史，有人看到情节，有人只对某个无关紧要的细节念念不忘。在阅读中得到了什么，主要看读者本身，而毋庸置疑的是，经典作品总体优秀、“雷”少，所谓“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下”，鼓励孩子读经典，读公认的好书，再怎样也差不到哪里去。 阅读固然重要，但无法承担家庭和学校教育的全部重量，无法代替生活的浸润和家长的言传身教。任何人接触世界都不止于阅读一途，有些争议和糟粕是防不了、避不开的，比起童书里的“潜在问题”，孩子在生活圈子中接触的明显问题可能更值得关注，而一个孩子只要喜欢阅读，有良好的阅读习惯，自然会多读书，长见识，学会取舍，从而学会正确对待书中的争议和糟粕，乃至生活中的负能量。 用鲁迅的话说，“只要是食物，壮健者大抵就无须思索，承认是吃的东西。惟有衰病的，却总常想到害胃，伤身”。孩子只要养成了健康的阅读习惯，开卷总是有益。而培养这样的习惯，当从少量、优质的经典开始，为此不妨给孩子列个短小精悍的推荐书单，能读下去就好。 |
